Elinvoimavaliokunta, kokous 28.11.2023

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 121 Uimahallin hankesuunnitelman päivitys/hissi, 28.11.2023 käsittely

HOLDno-2021-618

Aikaisempi käsittely

Valtuusto, 15.11.2021

Perustelut

Hankesuunnitelma on kunnanhallituksen 18.10.2021 linjauksen mukaisesti: talousarviovalmistelussa uimahalli-investointia valmistellaan peruskorjausvaihtoehdon pohjalta. Peruskorjausvaihtoehtoon pyritään sisällyttämään keskeisiä parannuksia esteettömyyden ja palvelujen toimivuuden näkökulmasta sekä tutkitaan lisäpalvelumahdollisuuksia rajatuissa puitteissa. Hankesuunnitelma liitteenä.

Kunnanhallitus linjasi 1.11.2021, että uimahallia koskevan investoinnin suunnittelu aloitetaan 2022. Kohteen suojelutarve täsmentyy kaavoitusprosessissa. Varsinainen perusparannuksen aloittamista koskeva investointipäätös edellyttää valtuuston erillistä päätöstä.

Ehdotus

Valtuusto hyväksyy liitteenä olevan uimahalli-monitoimitalon peruskorjauksen hankesuunnitelman.


 

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Merk. Keskustelun kuluessa kuluessa valtuutettu Pölönen esitti Paavo Takalan ensin kannattamana että:

Ehdotan, että Hollolan vanhan uimahallin peruskorjauksesta luovutaan ja uutta uimahallia aletaan suunnittelemaan toiselle tontille. Näin mahdollistetaan jatkuvat uimahallipalvelut kuntalaisille ja vältetään merkittävät korjausrakentamisen riskit. Uudisrakennushankkeen rinnalla haetaan vanhalle uimahallille purkulupaa. Näin uudisrakentaminen ei viivästy.

Rakennustekniikka on kehittynyt merkittävästi viimeisten vuosikymmenten aikana ja tämän seurauksena käyttöikä uudisrakennuksessa on pitempi. Lisäksi uudisrakennuksessa käyttökustannukset ovat oleellisesti pienemmät. Pahin skenaario ehdotuksessani on, että vanha uimahalli jää monumentiksi. Sekin on huomattavan paljon pienempi riski verrattuna siihen taloudelliseen riskiin, joka vanhan korjauksessa otetaan.

Ehdotan näillä saatesanoilla asian palauttamista jatkovalmisteluun.

Puheenjohtaja totesi, että koska asiassa on tehty kunnanhallituksen ehdotuksesta poikkeava kannatettu ehdotus, on asiasta äänestettävä. Puheenjohtaja esitti, että suoritetaan sähköinenäänestys.
Ne, jotka kannattavat kunnanhallituksen ehdotusta, äänestävät ”jaa”.
Ne, jotka kannattavat valtuutettu Pölösen ehdotusta, äänestävät ”ei”. 
Äänestysesitys hyväksyttiin.

Äänestyksessä annettiin 43 ääntä. Jyrki Joensuun ääni ei tallentunut sähköiseen järjestelmään ja se todettiin ennen äänestyksen tuloksen valmistumista. 

JAA 34 ääntä: Helena Maattola, Jarkko Niemi, Pasi Jalonen, Pia Salo, Kristiina Joensuu, Ville Mikkola, Minna Halme, Pentti Lampi, Mika Lampola, Minna Kauhanen, Teemu Laine, Aki Markkola, Pasi Pälsi, Satu Segersven, Hannu Siljander, Seija Aakala, Mikko Niipala, Toini Louekoski-Huttunen, Miikka Lönnqvist, Pasi Pasanen, Petri Palo, Lasse Peltonen, Jenna Parviainen, Hannu Heikkilä, Kristiina Vanhala-Selin, Heidi Hakanen, Matti Laurila, Erkki Arvila, Kari Hyytiä, Jarmo Talvitie, Kari Aaltonen, Teemu Kinnari, Jari Ronkainen, Jyrki Joensuu

EI 9 ääntä: Kati Pölönen, Kristian Saarnio, Minna Nieminen, Tatu Söyrilä, Sakari Marttila, Sanni-Maria Tiihonen, Tapani Ihalainen, Paavo Takala, Harri Vinnamo

Puheenjohtaja totesi, että valtuusto oli hyväksynyt kunnanhallituksen ehdotuksen.

Äänestystulokset

Kokouksen kuluessa Kati Pölösen esitti, Paavo Takalan kannattamana että: Ehdotan, että Hollolan vanhan uimahallin peruskorjauksesta luovutaan ja uutta uimahallia aletaan suunnittelemaan toiselle tontille. Näin mahdollistetaan jatkuvat uimahallipalvelut kuntalaisille ja vältetään merkittävät korjausrakentamisen riskit. Uudisrakennushankkeen rinnalla haetaan vanhalle uimahallille purkulupaa. Näin uudisrakentaminen ei viivästy. Rakennustekniikka on kehittynyt merkittävästi viimeisten vuosikymmenten aikana ja tämän seurauksena käyttöikä uudisrakennuksessa on pitempi. Lisäksi uudisrakennuksessa käyttökustannukset ovat oleellisesti pienemmät. Pahin skenaario ehdotuksessani on, että vanha uimahalli jää monumentiksi. Sekin on huomattavan paljon pienempi riski verrattuna siihen taloudelliseen riskiin, joka vanhan korjauksessa otetaan. Ehdotan näillä saatesanoilla asian palauttamista jatkovalmisteluun. Pohjaesitys Jaa Valtuutettu Pölösen esitys EI
  • Kyllä 34 kpl 79%

    Helena Maattola, Jarkko Niemi, Pasi Jalonen, Pia Salo, Kristiina Joensuu, Ville Mikkola, Minna Halme, Pentti Lampi, Mika Lampola, Minna Kauhanen, Teemu Laine, Aki Markkola, Pasi Pälsi, Satu Segersven, Hannu Siljander, Seija Aakala, Mikko Niipala, Toini Louekoski-Huttunen, Miikka Lönnqvist, Pasi Pasanen, Petri Palo, Lasse Peltonen, Jenna Parviainen, Hannu Heikkilä, Kristiina Vanhala-Selin, Heidi Hakanen, Matti Laurila, Erkki Arvila, Kari Hyytiä, Jarmo Talvitie, Kari Aaltonen, Teemu Kinnari, Jari Ronkainen, Jyrki Joensuu

  • Ei 9 kpl 21%

    Kati Pölönen, Kristian Saarnio, Minna Nieminen, Tatu Söyrilä, Sakari Marttila, Sanni-Maria Tiihonen, Tapani Ihalainen, Paavo Takala, Harri Vinnamo

Sivistys- ja hyvinvointivaliokunta, 22.11.2023

Valmistelija

Heli Randell, elinvoimajohtaja, heli.randell@hollola.fi

Perustelut

Hollolan uimahalli-monitoimitalon kellarikerroksen hissin rakentamisesta luopuminen. Valtuuston syksyllä 2021 hyväksymässä uimahalli-monitoimitalon hankesuunnitelmassa todetaan, että kellarikerroksessa sijaitsevaa judosalia varten rakennetaan uusi hissi. Hankesuunnitelma on oheisaineistona.

Pääsuunnittelija arkkitehti Lasse Minkkinen on arvioinut hissin rakentamisen mahdollisuuksia ja tarkoituksenmukaisuutta. Hän on tarkastellut asiaa esteettömyyden ohjeiden, paloturvallisuuden, rakennussuojelun ja märkätilojen (pesu- ja pukuhuoneet) toteutusmahdollisuuksien näkökulmasta.

Tarkastelun pohjalta pääsuunnittelija on ensin päätynyt siihen, että hissin rakentaminen olisi toteutettava rakenteiden ulkopuolelle, mitä suojelua edellyttänyt vastuumuseo vastustaa julkisivumuutokseen perustuen. Rakenteiden ulkopuolelle sijoitettavasta hissistä huolimatta kellaritilat jäisivät ahtaiksi ja epäkäytännöllisiksi aiheuttaen haasteita liikuntarajoitteisille. Lisäksi paloturvallisuusriski aiheuttaisi toteutuessaan liikuntarajoitteisille selkeän vaaran. Paloturvallisuuden osalta samaan arvioon on päätynyt myös Päijät-Hämeen pelastuslaitoksen palotarkastaja Ari Heikkinen lausunnossaan. Asia on kerrottu tarkemmin liitteenä olevissa pääsuunnittelijan ja palotarkastajan lausunnoissa.

Valtioneuvoston asetuksen mukaan esteettömyys on olennainen tekninen vaatimus, mikä koskee kaikkia rakennuksia ja niiden piha- ja oleskelualueita käyttötarkoituksen, käyttäjämäärän ja kerrosluvun edellyttämällä tavalla siltä osin kuin esteettömyyden parantaminen on rakennuksen ominaisuudet sekä toimenpiteen laatu ja laajuus huomioon ottaen tarkoituksenmukaista. Esteettömyysmääräykset koskevat uudisrakennuksia, mutta peruskorjauksissa niitä arvioidaan soveltaen sen perusteella, kuinka yleisessä ja laajassa käytössä tila on. Jos tila on rajatun ryhmän tai joidenkin rajattujen ryhmien käytössä voidaan esteettömyyden tarvetta arvioida suhteessa kustannuksiin ja tarkoituksenmukaisuuteen. Edellä kerrottujen seikkojen takia hissin rakentamista ei voida tässä tapauksessa pitää tarkoituksenmukaisena. Pääsuunnittelija esittää hissistä luopumista.

Vapaa-aikatoimen selvityksen mukaan judosalin pääkäyttäjät ovat judoseura 11 ryhmää/viikko ja Wellamo-opisto 8 ryhmää/viikko. Lisäksi 5 ryhmää/viikko seuratoimijoiden käyttöä ja 1-4 h/vko yksityiskäyttäjiä. Yhteensä 25 ryhmää viikossa ja käyttötunteja noin 30 viikossa. 

Lausunnot liitteenä.

Ehdotus

Esittelijä

Kim Strömmer, sivistys- ja hyvinvointijohtaja, kim.strommer@hollola.fi

Sivistys- ja hyvinvointivaliokunta hyväksyy omalta osaltaan, että pääsuunnittelijan ja palotarkastajien lausunnon perusteella valtuuston 15.11.2021, § 77 hyväksymää hankesuunnitelmaa muutetaan siten, että uimahalli-monitoimitalon kellarikerrokseen ei toteuteta hissiä. Hyvinvoinnin palvelualue huomioi kyseisen muutoksen uimahallin palveluiden suunnittelussa. Hyvinvointipalvelut selvittää mahdollisuutta tarjota nykyisille asiakasryhmille vaihtoehtoisia tiloja tai miten tilaa voidaan hyödyntää tulevassa palveluntarjonnassa.

Päätös lähetetään tiedoksi elinvoimavaliokunnalle, joka käsittelee asiaa kokouksessaan 28.11.2023. Asia viedään kunnanhallitukseen ja edelleen valtuuston päätettäväksi.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Valmistelija

  • Heli Randell, elinvoimajohtaja, heli.randell@hollola.fi

Perustelut

Valtuuston syksyllä 2021 hyväksymässä uimahalli-​monitoimitalon hankesuunnitelmassa todetaan,​ että kellarikerroksessa sijaitsevaa judosalia varten rakennetaan uusi hissi. Hankesuunnitelma on oheisaineistona.

Hissin rakentamisen mahdollisuuksia ja tarkoituksenmukaisuutta on arvioitu, arviointiaineistona kaksi lausuntoa liitteenä. Tarkempi asian esittely löytyy historiatiedoista sivistys-​ ja hyvinvointivaliokunnan kokousaineistossa 22.11.2023. Valiokunta päätti aineiston perusteella hyväksyä, että hankesuunnitelmaa muutetaan siten,​ että uimahalli-​monitoimitalon kellarikerrokseen ei toteuteta hissiä. Lisäksi kokouksessa päätettiin, että hyvinvoinnin palvelualue huomioi kyseisen muutoksen uimahallin palveluiden suunnittelussa, ja että hyvinvointipalvelut selvittää mahdollisuutta tarjota nykyisille asiakasryhmille vaihtoehtoisia tiloja tai miten tilaa voidaan hyödyntää tulevassa palveluntarjonnassa.

 

Ehdotus

Esittelijä

  • Heli Randell, elinvoimajohtaja, heli.randell@hollola.fi

Elinvoimavaliokunta hyväksyy omalta osaltaan,​ että pääsuunnittelijan ja palotarkastajien lausunnon perusteella valtuuston 15.11.2021, § 77 hyväksymää hankesuunnitelmaa muutetaan siten,​ että uimahalli-​monitoimitalon kellarikerrokseen ei toteuteta hissiä. 

Asia viedään kunnanhallitukseen ja edelleen valtuuston päätettäväksi.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Tiedoksi

-

Liitteet

Liite 1 Hollolan uimahalli perustelut sille että uutta hissiä ei rakenneta VERKKOJULKINEN.pdf (pdf, 175 kt)
Liite 2 Päijät-Hämeen pelastuslaitoksen lausunto VERKKOJULKINEN.pdf (pdf, 62 kt)

Muutoksenhaku

Oikaisuvaatimusta tai kunnallisvalitusta ei saa tehdä päätöksestä, joka koskee:

  • vain valmistelua tai täytäntöönpanoa (KuntaL 136 §)
  • virka- tai työehtosopimuksen tulkintaa tai soveltamista ja viranhaltija on jäsenenä viranhaltijayhdistyksessä, jolla on oikeus panna asia vireille työtuomioistuimessa (KVhl 50 § 2 mom.)
  • etuosto-oikeuden käyttämättä jättämistä (EtuostoL 22 §)
  • oppilaan arviointia (Perusopetuslaki 22 ja 42 c §).

Riita-asia käsitellään käräjäoikeudessa.