Perustelut
Toimenpidelupapäätöksellä 098-2024-153, päätöspäivä 28.6.2024 ja antopäivä 4.7.2024, on myönnetty lupa matkapuhelinmaston ja sen aputilan rakentamiseen kiinteistölle 98-447-1-108. Hanke sijoittuu yleiskaavan V- alueelle. Ennen toimenpideluvan on käsittelyä hyväksytty poikkeamislupa 098-2024-152. Toimenpidelupapäätös on tehty ehdollisena, jota ei voi toteuttaa ennen kuin poikkeamispäätös on saanut lainvoiman. Toimenpideluvan päätös on annettu julkipanon jälkeen 4.7.2024 ja sen oikaisuvaatimusaika on päättynyt 19.7.2024. Päätöksestä on jätetty oikaisuvaatimus kuntaan 15.7.2024. Hakijalle on varattu mahdollisuus vastineen antamiseen oikaisuvaatimuksesta. Oikaisuvaatimuksen ja vastineen aineistot ovat kokonaisuudessaan valvontajaoston käsittelyssä oheismateriaalina.
OIKAISUVAATIMUS:
Kiinteistöjen 98-447-1-120 ja 98-447-1-109 omistaja on jättänyt oikaisuvaatimuksen, jossa vaaditaan että valvontajaosto kumoaa rakennusvalvonnan päätöksen myöntää ehdollinen lupa toimenpidelupapäätöksessä tarkoitetulle hakijalle. Toimenpidelupaa ei tule myöntää. Oikaisuvaatimuksen perusteet:
”1. Masto on suunniteltu vaarallisen lähelle omistamamme kiinteistön Alastalo 1:120 rajaa; kaatuessaan noin 20 metriä siitä rojahtaisi maallemme, joka on rakennettavaa uutta loma- ja matkailualuetta (osayleiskaavan RA-aluetta). Vaara-alueella olisivat myös alueen vesisäiliö ja osa vesihuoltoverkostoa.
2. Rasitealueella on Messilän päävesisäiliölle johtava vesihuoltoverkostomme sulkukaivoineen. Raskasliikenne vaarantaisi Messilän alueen vesihuollon toimintavarmuuden.
3. Huoltopihalta eteenpäin suunniteltu tiealue on talvisin Messilän Matkailukeskuksen rinnealueena ollen liiketoiminta-aluetta, jota ei rinneturvallisuutta vaarantamatta voida käyttää huoltoliikenteeseen. Huoltohalleilta mastolle suunniteltua reittiä ei voi aurata. Kelkkamme ja rinteiden hoitokoneemme liikennöivät piha-alueella sekä tiellä laskettelukaudella jatkuvasti päivittäin, kyseiset laitteet on suunniteltu lumelle.
4. Rasitetie on Messiläntiestä alkaen kapea, siinä on jyrkkiä mutkia ja rinneosia ja sen varrella on runsaasti asiakas- ja huoltopysäköintialueita.
5. Havainnollistamme perusteitamme liitteellä2 HAVAINNEKARTTA.
6. Kiinteistö Oy Tiirismaan Kylänraitti on hakenut MML:sta tierasitteen muutosta erikseen perustelluilla syillä.
Toimenpidelupapäätöksen saatuamme täydennämme aikaisempia vastustusperusteitamme:
7. Masto on suunniteltu osayleiskaavan virkistysalueelle (V) mikä kaavamääräysten mukaan varataan virkistys- ja ulkoilukäyttöä varten ja sille saa rakentaa ainoastaan yleistä virkistys- toimintaa palvelevia rakenteita (Liite 2_Kaavakarttaote määräyksineen). Onko tukiasema yleistä virkistystoimintaa palveleva rakenne?
8. Tukiasema on suunniteltu kiinteistön Tiirismetsä 1-108 alueelle. Rakentamisaikainen sekä huolto- ja korjausliikennöinti sille tapahtuisi pääosin omistamiemme kiinteistöjen 1-109 ja 1-120 rasitetiellä, joka on paikoin kapea ja jyrkän mutkainen (Liite 3 Kuvia rasitetiestä). Tiirismetsän 1-108 rasitetieoikeus on MML:n toimituspöytäkirjan mukaan tarkoitettu vain metsänhoidolliseen puutavaran kuljetukseen (Liite 3 MML_toimituspöytäkirja 2010-338319).
9. Lupahakemus on sisältänyt 16 liitettä joita emme ole saaneet nähtäväksemme lupapäätöksen mukana.
10. Kiinteistö Oy Tiirismaan Kylänraitin kanssa ei ole neuvoteltu missään vaiheessa hankkeesta; tukiaseman sijainnista ja kulkureitistä sille.
11. Tukiasema häiritsisi suunnitellulla paikallaan laskettelukäyttöä voimakkaasti aiheuttamansa jäiden putoamisuhan vuoksi.
12. 50 metrin korkuinen masto rajoittaisi RA-alueemme toteuttamista sijaitessaan noin 30 metrin päässä siitä.
13. Messilän vesilaitos toimittaa raakaveden Messilän hotellialueelle, mökkikylän nykyisille 66 lomarakennukselle ja Messilä Golfille. Koko alueen vesihuoltojärjestelmän tasausvesisäiliö laitteineen, sulkukaivoineen ja putkistoineen sijaitsee vaara- ja rasitetiealueella.
14. Tukiaseman rakennusvaiheen aikana esitettyä tieyhteyttä ei voi käyttää. Varikkoalue, jonka läpi kulku sille on suunniteltu, on kesä-syyskuun ajan Messilän rinnekoneiden ja muiden laitteiden kunnostus-, testi- ja huoltoaluetta. Siitä eteenpäin rasitetiellä ei ole talvikunnossapitoa vaan alue on Messilän Matkailukeskuksen rinnealueena sen liiketoiminta-aluetta.
15. Saamamme tiedon mukaan MML:n rasitetietoimitus käsitellään syyskuussa (Liite 4 MML_Tierasitteen muutoshakemus 4.1.2024).
16. Messilä-yhtiöille nykyinen antennipalvelutaso on aivan riittävä.”
LUVAN HAKIJAN VASTINE OIKAISUVAATIMUKSEEN:
” 1. Väitetty maston aiheuttama vaara naapurikiinteistölle
Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että suunniteltu tukiaseman masto aiheuttaisi kaatuessaan vaaraa oikaisuvaatimuksen tekijän kiinteistöllä (1:120) olevalle vesisäiliölle, vesihuoltoverkostolle ja kiinteistölle rakennettavalle loma- ja matkailualueelle.
Telia toteaa, että tukiaseman antennimasto sijoittuu osayleiskaavan RA-alueen (uusi loma- ja matkailualue) rajasta noin 33 metrin etäisyydelle. Telian alkuperäisen toimenpidelupahakemuksen liitteenä oli 9.11.2023 päivätty Kaarinan insinööritoimiston laatima maston riskiarviolausunto, joka on liitetty myös tähän vastineeseen (LIITE 2).
Lausunnon mukaisesti mastorakenteiden vakavuuteen ja kestävyyteen sovelletaan suunnittelussa tarkkoja mitoitusstandardeja, jolloin rakenteiden kestävyys sisältää asianmukaiset varmuuskertoimet rakenteen käyttöiän aikana esiintyville mahdollisille kuormitustapauksille. Mastorakenteet luetaan kantaviin teräsrakenteisiin ja niiden valmistus ja asennus tehdään alan toteutusstandardien mukaisesti. Mastorakenne on oikein suunniteltuna ja toteutettuna ympäristölle turvallinen, vaikka se sijoitettaisiin lähelle kulkuväyliä tai asutusta.
Lausunnossa todetaan nimenomaisesti, että ”masto ei aiheuta rakenteen korkeudesta tai sijainnista johtuvaa vaaraa alueen rakennuksille, liikenteelle tai muulle turvallisuudelle maston läheisyydessä”. Näin ollen on selvää, että oikaisuvaatimuksessa esitetyt väitteet maston aiheuttamista vaaroista eivät ole paikkansapitäviä eikä masto rajoita alueen käyttöä muullakaan tavalla.
2. Väitetty vaara alueen vesihuollon toimintavarmuudelle
Oikaisuvaatimuksen mukaan alueella on Messilän päävesisäiliölle johtava vesihuoltoverkosto sulkukaivoineen ja tukiasemaan liittyvä raskasliikenne vaarantaisi Messilän alueen vesihuollon toimintavarmuuden.
Telian näkemyksen mukaan oikaisuvaatimuksessa esitetty väite on perusteeton ja virheellinen. Tukiasema rakennetaan paikalle elementteinä tai osaelementteinä. Laitesuoja tuodaan yhtenä elementtinä paikoilleen rakennetulle perustuksille. Laitesuojan perustus on kevyt ja sen päälle asennetaan palkit. Masto tuodaan osaelementteinä paikalle ja nostetaan yhtenä elementtinä paikoilleen rakennetulle perustukselle. Laitesuojan ja maston tuonti ja nostotapahtuman kesto on 1–2 päivää. Laitesuojan ja maston perustustöiden kesto on muutamia päiviä. Tukiaseman rakentamisvaiheet ovat siten hyvin lyhytkestoisia. Ajallisesti rakentamisvaiheen koko kesto on noin muutamia viikkoja, eikä siihen liittyvää liikennettä esiinny alueella jatkuvasti.
Hyvin yleisesti eri kulkuväylillä voi olla maanalaisia rakenteita, kuten vesi- ja viemäriputkia, joita rakentamisen aikana käytetty kalusto voi ylittää. Jos rakentamisen aikana tehtävissä tarkemmissa johtotietojen kartoituksissa selviää, että esimerkiksi maaperän tai maanalaisten rakenteiden vuoksi on tarpeen suojata väliaikaisesti rakenteita rakentamisessa käytetyn kaluston johdosta, voi rakentava urakoitsija rakentaa tarvittavat väliaikaiset suojaukset. Väliaikaisia suojauksia ylityksiin voi olla esimerkiksi suojalevyt, jotka vähentävät käytetyn kaluston vaikutusta maanalaisiin rakenteisiin. Jos rakentamisen aikana väliaikaiset ratkaisut eivät ole riittäviä, voidaan rakentamisvaiheessa tarvittaessa kiinnittää huomioita kaluston painorajoihin, millä voidaan vähentää vaikutusta maanalaisiin rakenteisiin.
Myös oikaisuvaatimukseen liitetyssä havainnekartassa esitetyt seikat (mm. vesisäiliö ja sulkukaivo) otetaan huomioon ja niistä käydään ennen rakentamista maanomistajan kanssa tarvittavat keskustelut tai maastokäynti.
Rakentamisen jälkeen tukiasemassa olevien antennien ja laitteiden huoltotoimet, vaihdot ja viankorjaukset suoritetaan ns. kevyellä kalustolla (henkilö-/pakettiautolla), jolla ei ole vaikutusta alueen maanalaisiin rakenteisiin.
Edelleen rakentamisen jälkeen huoltokulku tukiasemalle on vuosittain vähäistä. Keskimäärin huoltokulkua on pari kertaa vuodessa tai mahdollisesti vain kerran kahdessa vuodessa. Antennien vaihdot mastoon ja laitelisäykset laitesuojaan liittyvät matkaviestinverkon tekniikan muutoksiin/lisäyksiin, mm. nykyisin 5G:n rakentamiseen. Näitä tekniikan muutoksia/lisäyksiä tehdään antenneihin ja laitteistoihin keskimäärin muutaman vuoden välein. Ennakoimattomia viankorjauksia tukiaseman laitteistoihin tai antenneihin tehdään epäsäännöllisesti, keskimäärin noin 0–3 kertaa vuodessa.
Mastojen ylläpitoihin kuuluu säännölliset tarkastustoimenpiteet. Nykyinen elinkaari mastoille on 50 vuotta. Elinkaaren aikana mastojen huoltotarkastuksia tehdään maston huoltoluokasta riippuen noin 5–8 vuoden välein.
Mastoihin liittyvät huoltotarkastukset, antennien vaihdot/lisäykset ja viankorjaukset tehdään myös kohtuullisen kevyellä kalustolla. Tähän suunniteltuun mastoon asennetaan kiipeilytikkaat, jolloin antennien korjaus- ja huoltotoimenpiteet voidaan suorittaa ilman nostokoriautoa.
Edellä esitetyn perusteella on selvää, että tukiaseman edellyttämä rajallinen liikennöinti ei oikaisuvaatimuksessa esitetyllä tavalla vaaranna vesihuollon toimintavarmuutta millään tavalla.
1. Väitetty vaikutus rinneturvallisuuteen; lumenauraus
Oikaisuvaatimuksen mukaan huoltopihalta eteenpäin suunniteltu tiealue on talvisin Messilän rinnealueena, eikä sitä voi rinneturvallisuutta vaarantamatta käyttää huoltoliikenteeseen. Edelleen oikaisuvaatimuksen mukaan huoltohalleilta mastolle suunniteltua reittiä ei voi aurata.
Kuten edellä on jo todettu, keskimäärin huoltokulkua tukiasemalle on pari kertaa vuodessa, mahdollisesti vain kerran kahdessa vuodessa. Huoltokäyntisykli on nykyään kahden vuoden välein laitetiloihin ja mastoihin 5 tai 8 vuotta. Lisäksi on syytä huomata, että ennakoidut huoltokäynnit suoritetaan talvikauden ulkopuolella, jolloin huoltotielle lumenaurausta ei tarvita.
Mainitut ennakoimattomat viankorjaukset tukiaseman laitteistoihin ja antenneihin, joita tehdään epäsäännöllisesti noin 0–3 kertaa vuodessa, voidaan tehdä talvikautena siten, että se ei vaaranna alueen turvallisuutta. Talvisin ennakoimattomat viankorjaukset voidaan tehdä sellaisella kalustolla, joka ei vaadi huoltotien aurausta. Viankorjaukset voidaan tehdä, riippuen lumen määrästä, jalkaisin (lumikengillä) tai muulla kulkuvälineellä, esimerkiksi moottorikelkalla. Tukiaseman huoltoreitti ja tarve mahdolliseen huoltoreitin lumenauraukseen voidaan selvittää tarkemmin maanmittauslaitoksen tietoimituksessa, joka suoritetaan lainvoimaisten lupapäätösten jälkeen.
2. Rasitetietä koskevat väitteet
Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että tukiasemaan liittyvä rasitetie on Messiläntiestä alkaen kapea, siinä on jyrkkiä mutkia ja rinneosia ja sen varrella on runsaasti asiakasja huoltopysäköintialueita.
Kuten Telia aikaisemmin on maininnut, niin huoltokulkua on muutamia kertoja vuodessa, mahdollisesti vain kerran kahdessa vuodessa. Rakentamisen jälkeen tukiasemassa olevien antennien ja laitteiden huoltotoimet, vaihdot ja viankorjaukset suoritetaan ns. kevyellä kalustolla (henkilö-/pakettiautolla), eikä rasitetien mutkaisuus tai jyrkkyys muodosta näille ajoneuvoille ongelmaa. Nämä harvoin tapahtuvat ennakoidut huoltokulut ja ennakoimattomat viankorjauskäynnit eivät millään tavalla myöskään häiritse rasitetien tai sen ympäristön käyttöä vaan ovat verrattavissa normaaliin autoliikenteeseen. Huolto- ja viankorjauskulku eivät tarvitse ja eivätkä käytä rasitetien varrella olevia asiakas- ja huoltopysäköintipaikkoja.
Telia huomauttaa lisäksi, että tästä suunnitellusta mastosta itäkoillisen suunnassa noin 100 metrin päässä on kiinteistöllä 98-447-1-109 huoltorakennuksia. Näissä huoltorakennuksissa on mm. teleoperaattorin matkaviestintukiasemia. Nämä huoltorakennuksissa olevat tukiasemat ovat ns. ”kiinteistötukiasemia”, joka tarkoittaa, että matkaviestinverkon antennit on kiinnitetty rakennuksen katolla/seinässä olevaan putkeen/telineeseen ja tukiaseman laitteet sijoitettu rakennuksen sisälle. Rakennukseen sijoitetut antennit sijoittuvat radioteknisesti niin matalalle, etteivät palvele aluetta halutulla tavalla. Suunniteltu uusi 4G/5G matkaviestintukiasema korvaa rakennuksessa olevan 2G-tukiaseman.
Mainitulle kiinteistötukiasemalle tehdään tälläkin hetkellä huolto- ja viankorjauskäyntejä, eikä uuden tukiaseman rakentamisen vuoksi kiinteistön 98-447-1-109 rasitetiehen kohdistuviin huolto- ja viankorjauskäynteihin tule merkittäviä muutoksia.
3. Tierasite ja sen mahdollinen muuttaminen
Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että Kiinteistö Oy Tiirismaan Kylänraitti on hakenut maanmittauslaitokselta tierasitteen muutosta.
Telia toteaa tältä osin, että huoltokulku tukiasemalle tapahtuu Messiläntieltä lähtevää kulkuväylää pitkin, joka pääosin käyttää naapurikiinteistöjen olemassa olevia kulkuväyliä. Uutta huoltotietä rakennetaan noin 60 metriä, josta osa sijoittuu naapurikiinteistön puolelle. Telia (maanvuokraajana) tekee ensisijaisesti huoltokulusta naapurikiinteistön omistajien kanssa tiesopimukset ja/tai liittyy mahdollisiin tiehoitokuntiin. Jos se ei ole mahdollista, niin silloin huoltokulku selvitetään maanmittauslaitoksen tietoimituksen kautta, joka suoritetaan lainvoimaisten lupapäätösten jälkeen.
Telia oli liittänyt lupahakemuksen liitteeksi kulkureittejä koskevan esityksen, joka sisältyy myös tähän vastineeseen (LIITE 3). Esityksen valokuvissa on pyritty esittämään, että tukiaseman huoltokulusta ei ole haittaa maanomistajan kiinteistöille.
Telia korostaa kuitenkin, että tierasite ja siihen mahdollisesti liittyvä maanmittauslaitoksen toimitus käsitellään erillisenä asiana, eikä sillä tulisi olla vaikutusta toimenpidelupa-asiaan.
4. Väite kaavan vastaisuudesta
Oikaisuvaatimuksen mukaan masto on suunniteltu osayleiskaavan virkistysalueelle, jolle saa rakentaa ainoastaan yleistä virkistystoimintaa palvelevia rakenteita.
Telia toteaa tältä osin, että se on saanut tukiasemalleen myönteisen poikkeamispäätöksen (098-2024-152 27.6.2024) maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesti, eikä kaavamääräyksestä poikkeamista siten tule käsitellä erikseen toimenpidelupahakemuksen yhteydessä. Oikaisuvaatimuksen tekijän kommentti tulee tältä osin jättää huomioimatta.
5. Tierasitteen käyttötarkoitusta koskevat kommentit
Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että kiinteistön 1-108 Tiirismetsä rasitetieoikeus on maanmittauslaitoksen toimituspöytäkirjan mukaan tarkoitettu vain metsänhoidolliseen puutavaran kuljetukseen.
Edellä jo todetulla tavalla Telia (maanvuokraajana) tekee ensisijaisesti huoltokulusta naapurikiinteistön omistajien kanssa tiesopimukset ja/tai liittyy mahdollisiin tiehoitokuntiin. Jos se ei ole mahdollista, niin silloin huoltokulku selvitetään maanmittauslaitoksen tietoimituksen kautta, joka suoritetaan lainvoimaisten lupapäätösten jälkeen. Tieoikeuden perustamiseen tai käyttötarkoituksen muuttamiseen liittyvä sopimus tai maanmittauslaitoksen toimitus on toimenpideluvasta erillinen asia, jota ei tule käsitellä toimenpidelupahakemuksen yhteydessä.
6. Väitteet siitä, ettei naapurikiinteistön omistajan kanssa ole neuvoteltu hankkeesta
Oikaisuvaatimuksen mukaan Kiinteistö Oy Tiirismaan Kylänraitin kanssa ei ole missään vaiheessa neuvoteltu hankkeesta, tukiaseman sijainnista ja kulkureitistä sille.
Kyseinen väite on virheellinen, eikä sitä tule huomioida muutoinkaan toimenpidelupaasiassa. Toimenpideluvan kohteena olevan hankkeen pääsuunnittelijana toimiva Telian edustaja teki 14.6.2018 neuvottelukäynnin yhteydessä maastokäynnin Kiinteistö Oy Tiirismaan Kylänraitin edustajan kanssa. Edustaja oli Kiinteistö Oy Tiirismaan Kylänraitin hallituksen puheenjohtaja Aulis Lähde. Maastokäynnillä hallituksen puheenjohtaja Aulis Lähde ehdotti tukiaseman sijoittamista nimenomaan tähän suunniteltuun paikkaan Hollolan kunnan omistamalle kiinteistölle, johon nyt Telia on saanut toimenpideluvan.
Telia on lisäksi syksyllä 2021 tavoitellut Kiinteistö Oy Tiirismaan Kylänraitin edustajia puhelimitse ja sähköpostitse tiedustellakseen, voisiko suunniteltu tukiasema sijoittua aiotun sijainnin sijasta kiinteistölle 98-447-1-120 ALASTALO, jonka Kiinteistö Oy Tiirismaan Kylänraitti omistaa. Kyseiseen sähköpostiin Telia sai vastauksen 8.10.2021, jonka mukaan maanomistaja ei ollut halukas vuokraamaan maata suunnitellulle tukiasemalle.
Telia lähti suunnittelemaan tukiaseman sijoitusta kunnan omistamalle kiinteistölle 98- 447-1-108 Tiirismetsä, Kiinteistö Oy Tiirismaan Kylänraitti edustajan aikaisemmin ehdotuksen mukaisesti. Koska suunniteltu paikka siirtyi alkuperäisestä sijainnista lounaaseen päin, niin maston tyyppi vaihtui suunnitellusta putkiristikkopylväästä hieman korkeampaan ristikkomastoon. Hieman korkeampi ristikkomasto palvelee haluttua aluetta kunnan omistamalla kiinteistöllä.
Kohteen suunnittelun aikana Telian edustaja lähetti Kiinteistö Oy Tiirismaan Kylänraitille lisäksi hankkeen asemapiirroksen (päivätty 16.10.2023), havainnekuvat (päivätty 9.10.2023) ja tiesopimusluonnokset.
Edellä esitetyn valossa oikaisuvaatimuksessa esitetty väite siitä, ettei maanomistajan kanssa olisi neuvoteltu hankkeesta on virheellinen, eikä sitä tule huomioida asiassa.
7. Väitetty jäiden putoamisuhka
Oikaisuvaatimuksen mukaan tukiasema häiritsisi suunnitellulla paikallaan laskettelukäyttöä voimakkaasti aiheuttamansa jäiden putoamisuhan vuoksi.
Telia viittaa tältä osin yllä vastineen kohdassa 1 jo toteamaansa. Kohdassa viitatun ulkoisen asiantuntijalausunnon mukaan tukiasema ei aiheuta vaaraa alueen rakennuksille, liikenteelle tai muulle turvallisuudelle maston läheisyydessä. Kyseisessä lausunnossa on huomioitu myös maston jäävaaratarkastelu ja todettu tältä osin nimenomaisesti, että ”masto ei aiheuta jäävaaraa ympäristölle”. Näin ollen oikaisuvaatimuksessa esitetty väite maston aiheuttamasta jäävaarasta on paikkansapitämätön.
8. Väitetty vaikutus RA-alueen toteuttamiseen
Oikaisuvaatimuksen mukaan masto rajoittaisi oikaisuvaatimuksen tekijän RA-alueen toteuttamista sijaitessaan 30 metrin päässä siitä.
Telia viittaa tältä osin yllä vastineen kohdassa 1 jo toteamaansa. Telia toteaa, että antennimasto sijoittuu osayleiskaavan RA-alueen (uusi loma- ja matkailualue) rajasta noin 33 metrin etäisyydellä. Antennimastosta ei ole rajoituksia RA-alueelle, eikä se rajoita osayleiskaavan RA-alueen mahdollista tulevaa asemakaavoitusta. Tämä on vahvistettu myös liitteenä (LIITE 2) olevassa maston riskiarvioinnissa.
9. Väite vesihuoltojärjestelmän sijaitsemisesta rasite- ja vaara-alueella
Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että alueen vesihuoltojärjestelmän tasausvesisäiliö sijaitsee vaara- ja rasitealueella.
Telia viittaa tältä osin yllä vastineen kohdassa 1 ja 2 jo toteamaansa.
10. Väitteen koskien tieyhteyden käyttömahdollisuuksia
Oikaisuvaatimuksen mukaan tukiaseman rakennusvaiheen aikana esitettyä tieyhteyttä ei voi käyttää, sillä varikkoalue, jonka läpi kulku on suunniteltu, on kesä-syyskuun ajan Messilän rinnekoneiden ja muiden laitteiden kunnostus-, testi-, ja huoltoaluetta, eikä sillä ole talvikunnossapitoa.
Telia viittaa tältä osin yllä vastineen kohdassa 2,3 ja 4 jo toteamaansa. Tierasite ja siihen mahdollisesti liittyvä maanmittauslaitoksen toimitus käsitellään erillisenä asiana, eikä sillä tulisi olla vaikutusta toimenpidelupa-asiaan.
11. Huomio nykyisestä antennipalvelutasosta
Oikaisuvaatimuksessa todetaan lopuksi, että Messilä-yhtiöille nykyinen antennipalvelutaso on riittävä.
Telia viittaa tältä osin alkuperäisen lupahakemuksen liitteenä olleeseen maankäyttö- ja rakennuslain sekä maankäyttö- ja rakennusasetuksen 64 § mukaiseen selvitykseen. Tässä selvityksessä luvan hakija on perustellut hanketta ja sen tarpeellisuutta erittäin kattavasti. Kyseinen selvitys on vastineen liitteenä (LIITE 1).
12. Lopuksi
Yhteiskunnan toimintaa turvaava infrastruktuuri ja viestintäverkot ovat yleisen edun mukaisia ja alueen viestiliikenne on mastosta käsin rakennettavan langattoman matkaviestinverkon varassa. Rakennusvalvontaviranomaiset vastaavat viime kädessä siitä, että kaupungin tai kunnan alueella on siellä asuvia ja työskenteleviä palveleva tarvittava infrastruktuuri, joksi myös toimiva viestintäverkko katsotaan.
Telian näkemyksen mukaan oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty mitään sellaisia seikkoja, jotka estäisivät myönteisen lupapäätöksen saamisen.
ASIAN TAUSTAA:
Poikkeamis- ja toimenpidelupahakemukset on kokonaisuudessaan kattava ja hyvin perusteltu kokonaisuus. Menettelynä ennen toimenpidelupaa on käsitelty poikkeamispäätös 98-2024-152, jossa on ratkaistu maston ja laitetilan rakentamisen maankäytölliset edellytykset yleiskaavan V-alueelle. Tämän jälkeen on tehty toimenpidelupapäätös 98-2024-153, jota kyseessä oleva oikaisuvaatimus koskee (MRA 89 §). Toimenpideluvassa on ratkaistu MRL 138 §:n mukaiset toimenpideluvan edellytykset rakentamiselle. Toimenpidelupahakemuksen käsittely on oikeusharkintaa ja lupahakemus tulee hyväksyä, jos kaikki luvan edellytykset täyttyvät.
Oikaisuvaatimuksessa on tuotu esiin monipuolisesti mm. hankkeen riskejä naapurin omistamaan alueeseen. Mastosta aiheutuvaan mahdolliseen jäävaaraan tai rasitetien käyttöön talvella ja kesällä. Oikaisuvaatimuksessa mainitaan myös, että rasitetiestä on jätetty Maanmittauslaitokselle hakemus tierasitteen purkamisesta. Rasitetien alla ja välittömässä läheisyydessä on myös vesihuollon tekniikkaa, jonka vaurioitumisriskiä on tuotu esiin oikaisuvaatimuksessa. Naapuri on myös huomauttanut hankkeen olevan kaavan vastainen ja että hakija ei ole neuvotellut ennen hanketta heidän kanssaan. Samoin naapuri kirjoittaa oikaisuvaatimuksessaan, että heillä ei ole ollut nähtävillä lupahakemuksen kaikkia liitteitä naapurinkuulemislomaketta täyttäessään.
Luvan hakija on tehnyt kattavan vastineen oikaisuvaatimukseen.
RAKENNUSVALVONNAN SELVITYS JA JOHTOPÄÄTÖKSET:
Kuten edellä oikaisuvaatimuksessa ja hakijan vastineissa on todettu, on oikaisuvaatimuksen pääkohdat rasitetien käyttöön liittyviä. Muina pääasioina on maston mahdollinen haitta naapurin omistamaa kiinteistöä kohtaan, yleinen menettelyvirhe (naapurinkuuleminen), mastosta aiheutuva jäävaarakysymys rinneturvallisuuteen sekä kaavanvastaisuus.
Maston aiheuttamaan vaaraan naapurille on tehty asiantuntijan tekemä riskiarvio (jäävaara ja mahdollinen sortuminen/kaatuminen), johon viranomaisen tulee päätöksenteossaan luottaa. Riskiarvion perusteella mastosta ei aiheudu vaaraa naapurikiinteistön käytölle eikä rinneturvallisuudelle. Yleisesti voidaan todeta, että samantyyppisiä mastoja on rakennettu valtakunnallisesti hyvinkin paljon, joista osa sijoittuu lähelle asutusta tai retkeilyreittejä. Mastosta on tehty myös MRA 64 §:ssä vaaditut selvitykset.
MRL 135 §:n mukaan rakennuspaikalle tulee olla kuljettava tie tai mahdollisuus sellaisen rakentamiseen. Toimenpideluvan käsittelyyn ei kuulu arviointi siitä, miten maanomistaja mailleen määrättyä rasitetietä käyttää. Rasitetielle on lain kautta määritelty kulkuoikeudet, jotka riittävät luvanhakijalle. Oleellista on, että tieyhteys on olemassa tai sellainen on järjestettävissä (MRL 135 §). Toimenpidelupaharkintaan ei myöskään kuulu tierasitteen purkuhakemuksen arviointi, koska lupa-asia on kuulunut ratkaista voimassa olevien rasitteiden ja oikeuksien mukaisilla tiedoilla. Rasitteisiin ja oikeuksiin liittyvät mahdolliset myöhemmät muutokset tulevat arvioiduiksi Maanmittauslaitoksen käsitellessä asiaa erillisenä toimituksena. Tien käyttöön liittyen hakija on tehnyt erittäin kattavat selvitykset ja on selvää, että käyttö on hyvin vähäistä ja tarvittavat toimet rakennuspaikalla saadaan tehtyä naapuria häiritsemättä. Hakija on myös todennut, että pyrkii naapurin kanssa tienkäyttösopimukseen, mutta jos sopimukseen ei päästä viranomainen määrää rasitetien oikeuden lainvoimaisen luvan jälkeen. Naapurin oikaisuvaatimuksessa todetaan myös rasiteoikeuden olevan metsätalouskäyttö. Näin ollen sen rasitus on huomattavasti suurempi painavilla tukkikuormilla kuin harvoin liikennöity pakettiautolla tehty huolto mastolle. Maston huoltotarpeet on selvityksen mukaan hyvin vähäisiä ja rakentamisvaiheenkin tienkäyttöön liittyvä tarve hyvin vähäinen. Luvan hakijan antaman selvityksen mukaan maston rakentamisen tai käytön tielle aiheuttama kuormitus ei olennaisesti lisää vaikutuksia siihen verrattuna, mitä voimassa olevien rasitteiden mukainen tieyhteyden käyttö muutoinkin mahdollistaisi. Myös tässä tapauksessa vesihuollon toimintavarmuus saadaan pidettyä, vaikka rasiteoikeus mastolle olisikin edellä mainituin perustein. Tarvittaessa maston rakentamisen aikana on mahdollista teknisin järjestelyin parantaa tieyhteyttä tai suojata vesihuollon rakenteita.
Alueella voimassa olevaan osayleiskaavaan soveltuvuutta on arvioitu erillisessä poikkeamismenettelyssä, josta on annettu erillinen valituskelpoinen poikkeamislupapäätös 98-2024-152, joka on hyväksytty poikkeamismenettelyn mukaisesti (MRL 171, 173 ja 174 §:t). Oikaisuvaatimuksen tekijä on tehnyt valituksen myös em. poikkeamislupapäätöksestä. Toimenpideluvan oikaisuvaatimuksen yhteydessä ei kuulu ottaa tutkittavaksi sellaisia edellytyksiä, jotka ovat kuuluneet toimenpideluvan sijasta poikkeamisluvassa ratkaistuiksi. Nyt käsittelyssä oleva toimenpidelupa on ehdollinen ja toimenpidelupa saa lainvoiman vasta, kun poikkeaminen on saanut lainvoiman. Menettely on oikea ja tapahtunut oikeassa järjestyksessä (MRA 89 §). Yleisesti voidaan todeta, että yhdyskuntaa palvelevien mastorakenteiden ennalta suunnittelu on vaikeaa ja niiden sijainti etukäteen hankalasti arvioitavissa.
Alue, mihin luvat on myönnetty, on laaja alue, joka on metsäistä osayleiskaavassa V-merkinnällä virkistysalueeksi osoitettua aluetta, jossa on lähivirkistykseen tarkoitettuja polkuja ja reittejä. Poikkeamispäätöksessä on ratkaistu maston ja laitetilan sijoittuminen V-alueelle, joka ei vaikeuta alueen käyttämistä kaavassa määrättyyn käyttötarkoitukseen. Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 229 § :n mukaan teleyrityksillä on oikeus sijoittaa toisen omistamalle tai hallitsemalle maalle yleisiä tietoliikenneyhteyksiä palveleva matkaviestinverkon radiomasto tukiasemineen sekä siihen liittyvät laite, kaapeli ja vähäinen rakennelma.
Hakemusvaiheen naapurinkuuleminen on osoitettu viranomaisen toimesta sähköisen lupapalvelun kautta naapuriyhtiöiden hallituksen puheenjohtajalle. Yhtiöiden asiamies on soittanut rakennusvalvontaan ja pyytänyt saada kuulemisen kirjallisena. Heille on toimitettu kuulemislomake kirjallisena, mutta asiamiehen mukaan heille sopi se, että liitteet (16kpl) annetaan nähtäville sähköisessä muodossa asiointipalvelun. Tämä kirjattiin myös naapurinkuulemislomakkeen liitteet-kohtaan. Näin ollen naapurilla on ollut koko kuulemisen ajan pääsy hakemuksen kaikelle liiteaineistolle, eikä naapuri ole kuulemisen aikana erikseen pyytänyt muuta liiteaineistoa saatavakseen ainoastaan paperimuodossa. Kuuleminen suoritettiin poikkeamislupahakemuksen ja toimenpidelupahakemuksen osalta yhdessä, joten kuulemisvaiheessa on ollut molempien hakemusten liiteaineistot nähtävillä samanaikaisesti. Näin ollen hankkeen rajanaapurit on kuultu MRL 133 §:n ja MRA 65 §:n mukaisesti mukaisesti.
Yleisesti voidaan todeta, että yhteiskunnan toimintaa turvaava infrastruktuuri ja viestintäverkot ovat yleisen edun kannalta erittäin tärkeitä. Verkonrakentamisen tarpeiden ja hyvien yhteyksien turvaamisen vuoksi on mastojen rakentaminen välttämätöntä. Luonnollisesti mastot pyritään sijoittamaan niin, että niiden kuuluvuus olisi mahdollisimman hyvä ja kattaisi mahdollisimman suuren alueen. Tässä haetussa hankkeessa suunnitelmien mukaisella sijoittelulla päästään viestintäverkkojen toimivuuden kannalta hyvään lopputulokseen.
Luvan hakijan vastineen perusteella hakija on ollut myös yhteydessä naapuriin ennen luvanhakua ja keskustellut maston ja laitetilan sijoituksesta. Hakija on omassa vastineessaan perustellut hyvin kattavasti vastineensa oikaisuvaatimuksen eri kohtiin. Vastineessa esitetyt perustelut perustuvat sellaisiin asiantuntijaselvityksiin ja -kannanottoihin, ettei viranomaisen ole syytä arvioida asiaa toisin. Kaiken esitetyn aineiston perusteella voidaan todeta ettei hankkeesta aiheudu naapurikiinteistölle sellaisia vaikutuksia, etteikö MRL 138 §:ssa säädetyt toimenpideluvan edellytykset täyttyisi. Kaikkien luvan edellytysten täyttyessä lupa on tullut myöntää, eikä ole perusteita päätöksen kumoamiselle tai muuttamiselle.