Perustelut
Muutoksenhaun kohteena oleva päätös:
Hollolan rakennusvalvonnassa tehdyllä rakennustarkastajan päätöksellä 098-2023- 248, päätöspäivä 18.6.2024, antopäivä 27.6.2024, on myönnetty MRL 127 § mukainen rakennuksen purkamislupa Hollolan kunnanviraston rakennukselle osoitteessa Virastotie 3, kiinteistö 98-435-7-789.
Toimivalta:
MRL 127 § mukaisen purkamislupapäätöksen toimivalta on kunnan hallintosäännön perusteella delegoitu toimielimeltä viranhaltijalle, joten muutoksenhakuun sovelletaan MRL 187 § säännöksiä oikaisuvaatimuksesta. Oikaisuvaatimuksen käsittelee kunnan rakennusvalvontaviranomaisena toimiva toimielin, elinvoimavaliokunnan valvontajaosto.
Oikaisuvaatimus:
Hämeen ELY-keskus on toimittanut kuntaan 5.7.2024 päivätyn oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimus on saapunut määräaikaan mennessä. Hämeen ELY-keskus vaatii, että päätös kumotaan ja purkamislupahakemus hylätään. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan asian oheismateriaalina.
Asian käsittely:
MRL 187 § mukaisesti oikeus oikaisuvaatimuksen tekemiseen määräytyy samojen perusteiden mukaan kuin asianosaisen valitusoikeus. MRL 127 § mukaisen purkamislupapäätöksen valitusoikeudesta säädetään MRL 192 § 2.-3.mom. seuraavasti:
Valitusoikeus maisematyölupaa ja rakennuksen purkamislupaa koskevasta päätöksestä on:
1) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa;
2) kunnan jäsenellä; sekä
3) kunnalla ja naapurikunnalla, jonka maankäytön suunnitteluun päätös vaikuttaa.
Valitusoikeus rakennuksen purkamista koskevasta päätöksestä on myös elinkeino- , liikenne- ja ympäristökeskuksella silloin, kun rakennus on valtakunnallisesti tai maakunnallisesti merkittävä. Jos rakennusluvan mukainen rakentaminen merkitsee purkamislupaa edellyttävän valtakunnallisesti tai maakunnallisesti merkittävän rakennuksen purkamista, valitusoikeus rakennusluvasta on myös elinkeino- , liikenne- ja ympäristökeskuksella.
ELY-keskus on perustellut valitusoikeuttaan oikaisuvaatimuksessa mm. seuraavasti:
”Kunnanvirastosta tehdyn rakennushistoriaselvityksen (Ramboll 2017) mukaan rakennuksella on paikallista rakennushistoriallista merkitystä osana taajamakuvaa ja Hollolan kunnan hallinnollista kehityshistoriaa. Vireillä olevaa Päijät-Hämeen maakuntakaavaa varten Salpakankaan alueesta on valmisteilla inventointi, jossa Salpakankaan alue on arvotettu maakunnallisesti arvokkaaksi alueeksi ja kunnanvirasto on yksi alueen avainkohteista. Viimeisimmät inventointitiedot huomioiden kyse on MRL 192 §:n 3 momentin tarkoittamasta maakunnallisesti merkittävästä rakennuksesta. Hämeen ELY-keskuksella on valitusoikeus ja siten oikeus oikaisuvaatimuksen tekemiseen asiassa.”
MRL 192 § 3.mom. mukaan ELY-keskuksella on valitusoikeus vain silloin kun rakennus on valtakunnallisesti tai maakunnallisesti merkittävä. Valitusoikeuden kannalta on siksi ensin arvioitava purkamisluvan kohteena olevan rakennuksen arvoja. Oikaisuvaatimuksen käsittelyä varten asiaan on annettu myös Hollolan kunnan kaavoituksen vastine, pvm 15.8. 2024. Kaavoituksen vastineessa on muun ohella otettu kantaa myös rakennuksen arvojen osoittamiseen mm. seuraavasti:
”Rakennusta ja sen suhdetta ympäristöönsä on asiantuntijaselvityksin arvotettu Hollolan kuntakeskuksen rakennusinventoinnissa 2015, itse rakennusta koskevassa RHS-selvityksessä 2017 sekä Hollolan strategisen yleiskaavan yhteydessä laaditussa Hollolan kulttuuriympäristöselvityksessä 2020. Laaditut ja asianmukaisesti ao. kaavaprosesseissa käsitellyt asiantuntijaselvitykset eivät osoita kohdetta sellaiseksi maakunnallisesti yksiselitteisen merkittäväksi kohteeksi, jolla olisi erityistä, suojelua edellyttävää ainutlaatuisuusarvoa.”
”Koska vuoden 2017 RHS-selvityksen perusteellisuutta ei ole asemakaavaprosessissa viranomaistaholta kiistetty, tulisi rakennuksen arvottamista punnita enemmän rakennuksen RHS-selvityksen kuin keskeneräisen alueellisen inventoinnin nojalla.”
Purkamisluvan kohteena on Hollolan kunnanviraston rakennus, josta on laadittu rakennuskohtainen rakennushistoriaselvitys RHS (Ramboll, 2017). Alueella on voimassa asemakaava, joka on tullut voimaan 2013. Alueella on käynnissä asemakaavan muutos, jonka ehdotusvaihe on ollut nähtävillä. Kaavoituksen lausunnossa todetusti purkamisluvan kohteena olevasta rakennuksesta laadittu rakennuskohtainen selvitys, muut alueesta valmistuneet asiantuntijaselvitykset tai asemakaavamuutoksen yhteydessä käsitelty aineisto eivät ole osoittaneet kunnanviraston rakennusta yksittäisenä rakennuksena maakunnallisesti tai valtakunnallisesti merkittäväksi rakennukseksi.
MRL 192 § 3.mom. muotoilu yksilöi sanamuodoiltaan valitusoikeuden olevan sidoksissa lupahakemuksen kohteena olevan yksittäisen rakennuksen arvoihin. ELY-keskus viittaa perusteluissaan Salpakankaan taajaman alueella valmisteilla olevaan inventointiin, joka tarkastelee yksittäistä rakennusta laajemmin Salpakankaan taajaman aluetta. Oikaisuvaatimuksessa mainittu, vireillä olevaan maakuntakaavaan liittyvä inventointi ei ole valmistunut niin, että sitä tai sen vaikutuksia tulevan maakuntakaavan sisältöön olisi kaavaan liittyvässä päätöksenteossa hyväksytty purkamisluvan päätöksentekoon mennessä. Purkamislupa-asia on ratkaistu sillä aineistolla, joka kyseisestä rakennuksesta on ollut käytettävissä lupahakemuksen vireille tullessa ja lupa-asian käsittelyn aikana päätöksentekoon mennessä.
MRL 192 § 3. momenttia on muutettu 1.5.2017 voimaan tulleella muutoksella siten, että ELY-keskusten valitusoikeutta on rajattu lainkohdan aiempaan sisältöön nähden. Muutoksen valmisteluaineiston (HE 251/2016) mukaisesti tavoitteena on ollut rajata ELY-keskusten roolia ja tehtäviä koskemaan vain ratkaisuja, joilla on valtakunnallisesti tai maakunnallisesti merkittäviä vaikutuksia. Valitusoikeuden lisäksi vastaavat muutokset on tehty tuolloin myös muihin lainkohtiin, kuten MRL 18 § säännöksiin ELY-keskuksen tehtävistä. Purkamisluvan valitusoikeuden osalta kyseistä tavoitetta on toteutettu yksilöimällä MRL 192 § 3.mom. säännöksellä ELY-keskuksen valitusoikeus rajatusti vain maakunnallisesti ja valtakunnallisesti merkittävän rakennuksen purkamiseen. Valitusoikeus purkamisluvasta on MRL 192 § säännöksillä säädetty sitovasti, eikä valitusoikeutta voida oikaisuvaatimusta ratkaistaessa tapauskohtaisella harkinnalla rajoittaa eikä laajentaa. Mikäli valitusoikeutta ei ole, tulee oikaisuvaatimus jättää tutkimatta.
Ehdotus
Esittelijä
-
Pekka Laitinen, kehityspäällikkö, pekka.laitinen@hollola.fi
Elinvoimavaliokunnan valvontajaosto päättää jättää tutkimatta Hämeen ELY-keskuksen tekemän oikaisuvaatimuksen purkamislupaan 98-2023-248. Purkamisluvan kohteena olevassa rakennuksessa ei ole osoitettu rakennuskohtaisen rakennushistoriaselvityksen, muiden valmistuneiden ja hyväksyttyjen asiantuntijaselvitysten tai vireillä olevan asemakaavaprosessin aineistojen yhteydessä sellaisia valtakunnallisesti tai maakunnallisesti merkittäviä arvoja, että rakennus olisi MRL 192 § 3.mom. tarkoittamalla tavalla valtakunnallisesti tai maakunnallisesti merkittävä. Edellä selostetuin perustein oikaisuvaatimuksen tekijällä ei ole MRL 192 § 3.mom. säännöksen nojalla valitusoikeutta MRL 127 § mukaisessa rakennuksen purkamislupa-asiassa.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.