Perustelut
Toimenpidelupapäätöksellä 098-2024-134, päätöspäivä 14.6.2024 ja antopäivä 20.6.2024, on myönnetty lupa varastokatoksen rakentamiseksi kiinteistölle 98-435-14-142, osoitteessa Nostavankuja 1.
Päätöksestä on jätetty kuntaan 3.7.2024 saapunut, vastineeksi otsikoitu sähköpostiviesti, joka käsitellään oikaisuvaatimuksena. Luvan hakijalle on varattu mahdollisuus vastineen antamiseen oikaisuvaatimusten johdosta, eikä hakija ole antanut vastinettaan.
Oikaisuvaatimus:
Kiinteistön ********* omistajat ovat jättäneet oikaisuvaatimuksen, jossa on tuotu esiin mm. seuraavan kaltaisia perusteita:
Tontin rakentaminen ja piha-alueella tapahtuva ulkovarastointi on ympäröivään omakotiasumiseen sopimatonta. Rakennuspaikan rakennusoikeus on jo aiemmin ylitetty. Asiaa käsiteltäessä ei ole suoritettu naapurien kuulemista. Kohteessa tulisi vaatia rakennelman poistamista ja ulkovarastoinnin lopettamista.
Oikaisuvaatimuksena käsiteltävä viesti on kokonaisuudessa asian oheismateriaalina. Oikaisuvaatimuksessa ei ole yksilöity, vaaditaanko lupapäätöksen kumoamista, muuttamista vai palauttamista uudelleen käsiteltäväksi.
Asian käsittely:
Oikaisuvaatimuksessa viitataan mm. siihen, että olemassa oleva hallirakennus, nyt luvalla ratkaistu varastokatos ja piha-alueen ulkovarastointi eivät sovellu omakotiasumiseen osoitetulle alueelle.
Alueella ei ole asemakaavaa tai yksityiskohtaista osayleiskaavaa. Alueen rakentaminen ja rakennusten käyttötarkoitukset on ratkaistu kiinteistökohtaisilla rakennusluvilla pääosin 1980-luvun aikana. Eri käyttötarkoitusten ja toimintojen vaikutuksia toisiinsa nähden ei ole tutkittu kaavaan perustuvalla suunnittelulla. Aluetta ei ole yksityiskohtaisella kaavalla osoitettu omakotiasumiseen. Koko kunnan strategisessa yleiskaavassa alue on osoitettu AP-merkinnällä asemakaavoitettavaksi pientalotaajama-alueeksi. Lisäksi alue on osoitettu asutuksen/työpaikkojen selvitysalueeksi, mikä osoittaa alueella tarvetta eri toimintojen yhteensovittamisen tarkastelulle.
Oikaisuvaatimuksessa on viitattu ulkovarastoinnin aiheuttamaan häiriöön ja aiempiin yhteydenottoihin ja kehotukseen konttirakennelman poistamisesta. Rakennusvalvonnasta on aiemmin vuoden 2020 lopulla annettu kehotus ja selvityspyyntö ulkovarastoinnin siisteydestä ja konttirakennelmasta. Kiinteistön omistaja on ryhtynyt kehotuksen perusteella luvattoman tilanteen poistamiseen nyt käsitellyllä varastokatoksen lupahakemuksella. Toimenpideluvalla hyväksytty rakennelma muodostaa kiinteistölle lisää varastointitilaa katoksessa, joka osaltaan vähentäisi ulkovarastoinnin tarvetta ja mahdollistaisi piha-alueen siistiytymistä. Lupapäätöksessä on edellytetty rakennelman julkisivuverhoilusta toimitettavaksi tarkemmat suunnitelmat, millä on tarkoitus varmistaa vielä tarkemmin rakennelman ulkoasun soveltumista rakennuspaikalle.
Toimenpideluvan edellytykset on säädetty MRL 138 § tyhjentävästi, eikä edellytyksiä voi niihin nähden laajentaa tai muuttaa tapauskohtaisesti. Mikäli tapauksessa olisi ilmennyt jonkin muun säännöksen laiminlyöntiä, se ei voisi toimia perusteena lupahakemuksen hylkäämiselle, vaan luvan edellytysten täyttyessä lupa on myönnettävä. Olemassa oleva hallirakennus on käyttötarkoitukseltaan teollinen tuotanto-/varastorakennus, joten sen mukaiseen käyttöön ja toimintaan liittyvää ulkovarastointia ei voitaisi kiinteistöllä täysin kieltää, eikä ulkovarastoinnista määrääminen kuuluisi ratkaistavaksi toimenpidelupapäätöksen yhteydessä. Oikaisuvaatimuksessa mainittu vaikutus kiinteistöjen arvoon ei ole luvan edellytyksenä tutkittavaa arviointia.
Oikaisuvaatimuksessa on viitattu siihen, ettei asiassa ole suoritettu naapurien kuulemista. Naapurien kuulemisesta säädetään MRL 133:ssa sekä MRA 65:ssä. Kyseisissä lainkohdissa säädetään kuulemisesta rakennuslupahakemuksen yhteydessä. Nyt käsitelty lupa on toimenpidelupahakemus rakennelman, eli varastokatoksen rakentamiseksi ja toimenpidelupamenettelyssä on säädetty noudatettavaksi rakennuslupaa koskevia menettelyjä vain soveltuvin osin. Lisäksi hankkeen vähäisyys, sijainti ja sisältö voivat MRL 133 § 1.mom. mukaisesti olla kriteereinä kuulemisen tarpeettomuudelle. MRL 133 § 1.mom. mukaisesti kuultavalla naapurilla tarkoitetaan viereisen tai vastapäätä olevan kiinteistön omistajaa tai haltijaa.
Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen tekijän omistama kiinteistö ei ole viereinen, eli rajanaapuri, koska kiinteistöjen välissä on Hollolan kunnan omistamaa maa-aluetta. Vastapäisenä kiinteistönä pidetään yleisesti esim. katualueen toisella puolella olevaa vastapäistä kiinteistöä. Alueella ei ole voimassa asemakaavaa, joten kiinteistöjen välissä olevan, kunnan omistaman maa-alueen käyttötarkoitusta ei ole kaavalla tarkemmin osoitettu. Koska kyse on kaavoittamattomasta metsäkiinteistöön kuuluvasta alueesta, ei kiinteistöjen väliä ole rinnastettava esim. tavanomaiseen kaavan mukaiseen katualueeseen, jossa yleisesti sovelletaan vastapäisen naapurin määritelmää.
Oikaisuvaatimuksessa viitataan kiinteistön rakennusoikeuden ylittymiseen ja ylityksen suuruuteen jo aiemmalla rakentamisella. Teollisuusrakennus on rakennettu 1980-luvulla ennen nyt voimassa olevan rakennusjärjestyksen voimaantuloa. Kunnan nykyisen rakennusjärjestyksen 18 § mukaan asemakaava-alueen ulkopuolisella rakennuspaikalla yhteenlaskettu kokonaiskerrosala saisi olla enintään 10 % rakennuspaikan pinta-alasta. Kyseinen määräys on aikanaan laadittu ensisijaisesti tavanomaisia asuinrakennuspaikkoja ajatellen, mutta määräystä tulee soveltaa rakennuspaikan käyttötarkoituksesta riippumatta, koska muuta rajausta ei ole siihen kirjattuna. Jo rakennettu teollisuushalli ylittää kerrosalaltaan em. tavalla määräytyvän 10 % rakentamisen määrän rakennuspaikan pinta-alaan nähden.
Toimenpideluvalla on ratkaistu varastokatoksen rakentaminen. Rakennusoikeus määritellään kerrosalan perusteella ja kerrosalan laskemisesta säädetään MRL 115 §:ssä. Rakennustarkastajan tulkinta katoksen muodostamasta pinta-alasta on ollut, että aiottu rakentaminen ei muodosta erillistä kerrosalaa. Katoksen molemmissa päissä on suunnitelman mukaan ”varastokontit”, joiden päälle on sijoitettu kattoristikot. Kattoristikoiden osuus lautaverhoillaan ympäristöön soveltuvaksi. Varastokatoksen koko huomioiden, sen vaikutus ympäristöönsä on vähäinen suhteessa jo rakennetun rakennuksen vaikutuksiin.
Ehdotus
Esittelijä
-
Pekka Laitinen, kehityspäällikkö, pekka.laitinen@hollola.fi
Valvontajaosto päättää hylätä oikaisuvaatimuksen ja pysyttää voimassa toimenpidelupapäätöksen 098-2024-134. MRL 138 § mukaiset toimenpideluvan edellytykset ovat täyttyneet ja lupa on tullut myöntää. Oikaisuvaatimuksen käsittelyssä ei ole tullut esille sellaisia maankäyttö- ja rakennuslain mukaisia perusteita, joiden vuoksi tehty lupapäätös tulisi kumota tai lupapäätöstä tulisi muuttaa.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.