Sivistys- ja hyvinvointivaliokunta, kokous 19.11.2025

Perustelut

Oikaisuvaatimus koskee vapaa-aikapäällikön rekrytointipäätöstä 6.10.2025 §33, nuorisopalveluiden esihenkilön valintapäätös.

Työsuhdetta täyttävällä viranomaisella on laaja harkintavalta. Erot työkokemuksen määrässä eivät ratkaise asiaa, vaan ratkaisevia ovat usein hakijan henkilökohtaiset ominaisuudet, joista saadaan tietoa haastattelussa. Työsopimuslaissa (55/2001) ei säädetä työsuhteeseen ottamista koskevaa hakumenettelyä samalla tavalla, kuin  laissa säädetään virkatehtävän täyttämisestä. Valinnat sekä virkasuhteeseen että työsuhteeseen on aina tehtävä kuitenkin niin, että tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslainsäädäntöä ei rikota (yhdenvertaisuuslaki 1325/2014) (tasa-arvolaki 609/1986). Hollolan kunnassa arvio perustuu kokonaisarviointiin koulutuksen, aiemman työkokemuksen, haastatteluprosessin ja muiden haastatteluvaiheessa toteutettujen mahdollisten tehtävien perusteella arvioituihin parhaisiin edellytyksiin toimia tehtävässä.

Vapaa-aikapalveluilla on ollut haettavana nuorisopalveluiden esihenkilön vakituinen työsuhde. Tehtävä oli haettavissa kuntarekryssä 19.8. - 5.9.2025. Määräaikaan mennessä tehtävään saapui yhteensä 34 hakemusta. Valmisteluun osallistuivat vapaa-aikapäällikön lisäksi osallisuuskoordinaattori sekä vapaa-aikapalveluiden palvelusihteeri. Hakuprosessin toisessa vaiheessa osallistettiin myös nuorisopalveluiden henkilöstö. Valintaprosessi toteutettiin kolmivaiheisesti, joista ensimmäinen vaihe oli hakemusten käsittely, joka toteuttiin Hollolan kunnan ohjeistuksen mukaisesti anonyyminä rekrytointina. Ohjeistuksen mukaisesti anonymisointi päättyy, kun kuntarekyssä on valittu seuraavaan vaiheeseen osallistuvat hakijat. Tähän vaiheeseen valintatiimi valitsi kymmenen hakijaa hakemusten ja aiemman työkokemuksen perusteella. Valintaprosessin toinen vaihe koostui ennakkotehtävästä. Ennakkotehtävässä valituille hakijoille esitettiin kolme kysymystä: Miten kehittäisit nuorisopalveluiden palvelukokonaisuutta? Miten varmistaisit että nuorisopalveluiden resurssit tavoittavat mahdollisimman yhdenvertaisesti kaikki kunnan nuoret? Mikä on tärkein työkalusi esihenkilötyön työkalupakissasi? Vastaukset pyydettiin videotallenteina ja vastauksien kokonaiskesto sai olla enintään viisi minuuttia. Kaikki kymmenen toiseen vaiheeseen valittua hakijaa palauttivat tehtävän määräaikaan mennessä. Vastausvideot katsottiin nuorisopalveluiden viikkopalaverissa 22.9.2025. Nuorisopalveluiden henkilöstö sai videoiden katsomisen jälkeen pisteyttää nähdyt vastausvideot. Pisteytys toteuttiin anonyymisti sähköisellä kyselylomakkeella. Kullakin nuorisopalveluiden työntekijällä oli käytössä kolme pistettä, jotka sai antaa joko kokonaan yhdelle tai hajauttaa haluamallaan tavalla. Valintatiimi kutsui haastatteluiden viimeiseen vaiheeseen viisi eniten pisteitä saanutta hakijaa. Hakuprosessin viimeinen vaihe, eli yksilöhaastattelut järjestettin 2. - 3.10.2025. Haastatteluryhmä oli valmistanut haastattelua varten viisi kysymystä, jotka esitettiin kaikille hakijoille saman rungon mukaisesti. Teemoina esihenkilötyön ja arjen käytännön yhdistäminen, motivaatio ja sitoutuminen, yhteistyö ja vuorovaikutus, paineensietokyky ja päätöksenteko sekä kuvitteellinen tilanne nuorisotilalta, johon haastateltava sai antaa oman ratkaisuehdotuksensa. 

Oikaisuvaatimuksen jättänyt hakija on oikaisuvaatimuksessaan vertaillut tehtävään valitun ja hänen itsensä aikaisempaa työkokemusta kunnallisesta nuorisotyöstä ja nuorisoalan esihenkilötehtävistä (oikaisuvaatimuksen kohta 2.2). Oikaisuvaatimuksen jättänyt hakija esittää, että valintapäätös on ollut virheellinen, sillä hänen näkemyksensä mukaan tehtävään valitulla on huomattavasti vähemmän nuorisoalan työkokemusta kokonaisvaltaisesti, kuin hänellä itsellään ja näin ollen ansiovertailun perusteella hänet olisi tullut valita tehtävään. Lisäksi kohdissa 2.3 välitehtävä ja 2.4 haastatteluprosessi oikaisuvaatimuksen jättänyt hakija moittii valintapäätöksen tehnyttä vapaa-aikapäällikköä siitä, että ei ole saanut mielestään riittävästi rakentavaa palautetta hakuprosessista.

Keskeinen oikaisuvaatimuksessa esitetty syytös on, että hakuprosessissa on ohitettu aikaisempi työkokemus, joka oikaisuvaatimuksen jättäneen hakijan mukaan on suoraan hyväksiluettavaa työkokemusta kunnallisen nuorisotyön tehtäviin. Tässä vertailussa tehtävään valitulla on oikaisuvaatimuksen jättäneen hakijan näkemyksen mukaan huomattavasti vähemmän kokemusta kunnallisesta nuorisotyöstä. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä iso osa oikaisuvaatimuksen jättäneen hakijan työkokemuksesta on lastensuojelun ja sosiaalihuollon parista. Tämän voidaan nähdä olevan toki itsessään äärimmäisen arvokasta lasten ja nuorten hyvinvointia edistävää työtä, mutta se ei sinällään ole suoraan hyväksiluettavaa työkokemusta, kun katsotaan työkenttää ja työtehtäviä joissa kunnan nuorisopalveluiden työntekijät työskentelevät Hollolassa. Vertailtaessa näiden kahden hakijan työkokemusta esihenkilötyöstä on oikaisuvaatimuksen jättäneellä hakijalla nuorisoalan johtotehtävistä enemmän työkokemusta, kun taas tehtävään valitulla työkokemusta esihenkilötyöstä on nuorisotilan vastaavan työntekijän toimessa Mäntsälän kunnalla.

Hakijoiden taso oli kaikkiaan hyvin korkea ja valintaprosessissa haastattelulla ja siinä osoitetulla soveltuvuudella oli prosessissa merkittävä painoarvo. Oikaisuvaatimuksen jättänyt hakija on hakemuksen ja työkokemuksen perusteella haastateltu, jotta hakijajoukosta soveltuvin henkilö tulee valituksi. Tehtävään valittu hakija osoitti haastattelussa poikkeuksellisen laaja-alaista näkemystä nuorisopalvelujen kehittämiseksi, verkostoyhteistyön edistämiseksi sekä arjen työn ja esihenkilötehtävän yhteensovittamiseksi. Vastauksissaan valittu oli sanavalmis, yhteistyökykyinen sekä looginen. Työsuhteisen tehtävän hakumenettelyssä viranomaisella on laaja harkintavalta, jolloin valinta voidaan perustaa ansiovertailun sijaan myös hakijan soveltuvuuteen. Oikaisuvaatimuksen tehnyt hakija on huomioitu hakuprosessissa syrjimättä ja yhdenvertaisin perustein muiden hakijoiden kanssa hakuprosessin kaikissa vaiheissa. Tässä tapauksessa valitulla hakijalla on kokonaisarvion perusteella parhaat edellytykset toimia tehtävässä.

Päätösehdotus

Esittelijä

Sivistys- ja hyvinvointivaliokunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen edellä mainituilla perusteilla.