Elinvoimavaliokunta, kokous 10.3.2026

Perustelut

Asia
Päätös Valoo Etelä-Suomi Oy:n tekemään kunnossapitolain 18 §:n 3 momentin mukaiseen muistutukseen kaivulupamaksusta (lasku 30000242).

Tausta
Hollolan kunta on 29.12.2025 toimittanut Valoo Etelä-Suomi Oy:lle (jäljempänä ”Valoo”) kaivulupia 1, 10, 11, 14, 15 ja 16 ja 19 koskevan laskun nro 30000242, jonka loppusumma on 96 214,13 euroa. Lasku perustuu kunnossapitolain 14 b §:n 3 momenttiin ja Hollolan kunnan kaivuulupamaksuihin 1.4.2020. 

Valoo Etelä-Suomi Oy on 9.1.2026 jättänyt kunnossapitolain 18 §:n 3 momentissa tarkoitetun muistutuksen, jossa se kiistää osan laskun perusteista ja määrästä ja vaatii maksun oikaisemista. Valoo on antanut Bird & Bird Asianajotoimisto Oy:lle asiaa koskevan toimeksiannon.

Muistutuksessa esitetyt vaatimukset
Valoon mukaan Hollolan kunnan lasku numero 30000242 ei ole kaikilta osin kunnossapitolain mukainen. Muistutuksessaan Valoo toteaa, että laskussa yksilöityjen alueiden käyttömaksujen tulisi perustua yli 240 m2 suuruisten alueiden maksuluokan sijasta 120–240 m2 suuruisten alueiden maksuluokan mukaiseen veloitukseen. Valoo hyväksyy laskun lainmukaiseksi määräksi yhteensä 10 722,72 euroa (alueen käyttömaksut 9 668,52 € ja tarkastus- ja valvontamaksut 1 054,20 €). Valoo kiistää 85 491,41 euroa ylittävän osuuden.

Valoo katsoo, että Hollolan kunnan lasku ei ole lainmukainen siltä osin kuin käyttömaksu on määrätty koko kaivulupa-alueen perusteella. Valoo toteaa muistutuksessaan seuraavasti: 
”Valoon kiistämä osuus laskusta perustuu siihen, että veloituksen kohteena oleva alue määräytyisi automaattisesti kunkin kaivuluvan kohteena olevan lupa-alueen mukaisesti. Tällainen alue ei ole koskaan ollut rajattuna pois yleisestä käytöstä eikä maksu voi perustua siihen. Valoo ei ole rajannut koko kaivuluvan kohteena olevaa lupa-aluetta pois yleisestä käytöstä, vaan aina pienemmän, enintään 240 neliömetrin suuruisen alueen kerrallaan”

Valoo vaatii muistutuksessaan, että koska Hollolan kunnan lasku perustuu lain sanamuodon vastaiseen maksun perusteena olevaan alueen määritykseen eikä se ole laissa säädetyllä tavalla kohtuullinen, Hollolan kunnan tulisi tehdä asiassa uusi päätös ja lähettää Valoolle uusi maksulippu. Valoo totesi edelleen muistutuksessaan, että mikäli muistutukseen annettava kannanotto poikkeaa vaatimuksesta, Valoo vaatii valituskelpoista päätöstä ja valitusosoitusta.

Hollolan kunnan näkemys esitetyistä vaatimuksista ja niiden perusteista
Hollolan kunta toteaa, että laskujen perusteena olevat Hollolan kaivuulupamaksut 1.4.2020 ovat olleet Valittajan tiedossa (lupia haettaessa) ja julkisesti saatavissa kunnan nettisivuilla. Kaivuulupamaksuissa on otettu huomioon kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978, muutoksineen) annetun lain 14 b §:n (jäljempänä ”Laki”) mainitsemat kaivuutaksojen määräytymisen perusteet eli kadun tilapäiseen käyttämiseen työmaana tarvittava aika, rajatun alueen laajuus ja alueen keskeisyys. 

Hollolan kunnan kaivuulupamaksut on jaettu kahteen eri maksuluokkaan nimenomaan lain mainitseman alueen keskeisyyden perusteella ja maksujen suuruus on sidottu alueen laajuuteen neliömetrihaitarilla. Kunnan kaivuulupamaksuissa on edelleen todettu, milloin maksun perusteena oleva työaika alkaa ja päättyy ja miten menetellään tilanteessa, mikäli työmaan aloittamis- ja/tai päättymisilmoituta ei tehdä.

Hollolan kunta toteaa, että Valoon hakemat kaivuulupa-alueet on määritelty ja hyväksytty etukäteen eikä kaivuulupa-aluetta voi jälkikäteen kaventaa. Valoo on itse hakenut kaivuuluvan, jossa työmaa-alueen laajuus on yksilöity. Kunta on hyväksynyt tämän alueen kaivuluvan myöntämisen yhteydessä, eikä Valoo voi jälkikäteen väittää, että lupa-alue olisi ollut tosiasiallisesti pienempi kuin haettu ja myönnetty lupa osoittaa. Lisäksi kunta toteaa, että julkisoikeudellisten maksujen muuttaminen tämän tyyppisten ilmoitusten perusteella johtaisi ennakoimattomaan ja epätasa-arvoiseen käytäntöön, vastoin hyvän hallinnon periaatteita. 

Kaivuulupamaksut juoksevat myös ajallisesti koko työmaan osalta eivätkä katkea, vaikkei työmaa olisikaan tosiasiallisesti koko aikaa käynnissä koko työmaa-alueen osalta. Kuunnossapitolain ilmaisu ”pois yleisestä käytöstä” ei tarkoita esimerkiksi vain fyysisesti rajattua aluetta, vaan alue katsotaan poistetuksi yleisestä käytöstä, kun se on varattu työmaaksi, merkitty kaivuulupaan, käyttöä on rajoitettu työn vuoksi ja alueella on työmaatoimintaa. Työmaan ”osia” ei vapauteta pois työmaa-alueen piiristä ennen kuin kunnan valvoja on hyväksynyt työn luvansaajan päättymisilmoituksen saatuaan. Kunnossapitolain tarkoitus ei ole sitoa kaivulupamaksu vain siihen alueeseen, joka on esim. tietyllä hetkellä fyysisesti rajattu tai aidattu.

Kaivuutyömaa on käynnissä niin kauan, kunnes kunnan valvoja on hyväksynyt työn luvansaajan päättymisilmoituksen saatuaan. Tämä on todettu sananmukaisesti näin Hollolan kunnan kaivuulupamaksuissa. Käytännössä kunnan valvojan hyväksyntä tarkoittaa, että kaivuualue on viimeistelty ja vastaanotettu kunnan valvojan hyväksymällä tavalla. Menettely on ollut täysin vakiintunut ja muistutuksen tekijän vaatimus kaivuualueen / työmaan laajuuden tulkinnasta on siihen nähden poikkeuksellinen

Muistutuksen tekijä on myös muun ohella todennut, ettei Hollolan lasku ole kohtuullinen.

Tämän osalta Hollolan kunta toteaa, että kaivulupamaksut perustuvat taksoihin, jotka ovat hyväksytty ja lainvoimaiset määritellen selkeästi maksuluokat, alueen laajuuden perusteet ja maksun määräytymistavan.

Kunta myös toteaa, että sen on viranomaisena kohdeltava sopimuskumppaneitaan hallintolain mukaisesti yhdenvertaisella ja ennakoitavalla tavalla. Näin ollen kunnan on sovellettava kaivuulupataksoja yhdenvertaisesti kaikkiin luvanhakijoihin, eikä yksittäistapauksessa ole mahdollista poiketa taksan mukaisesta maksun määräytymisperusteesta ilman, että yhdenvertaisuus vaarantuisi.  Tätä tavoitetta vastaa myös puheena olevien kaivuumaksujen perustuminen toimielimen päättämiin taksoitettuihin maksuihin ja selkeisiin sääntöihin maksujen määräytymisestä. Edellä mainitun yhdenvertaisen kohtelun vuoksi kunnalla ei ole mahdollisuuksia jättää taksoitettuja ja kohtuullisia saataviaan perimättä tai muuttaa maksun määräytymisen perusteita. 

Hollolan kunnan kaivuulupamaksut ovat linjassa muiden kaupunkien ja kuntien kaivuulupamaksujen kanssa, joskaan niitä ei ole korotettu yleisen kustannustason nousun perusteella. 

Valoo olisi voinut halutessaan rajoittaa maksujen kertymistä esimerkiksi pyytämällä alueen vapauttamista valvojan hyväksynnällä aikaisemmin. Kunta ei voi jälkikäteen alentaa maksua sillä perusteella, että Valoo ei ole toiminut näin.

Edellä todetun perusteella Hollolan kunta ei voi hyväksyä laskelmaa, joka ei perustu Hollolan kunnan kaivulupataksoihin, sillä tämä ei ole jo määriteltyjen taksojen mukainen eikä lain edellyttämä tapa määrittää kaivulupamaksuja.

Päätöksen peruste: Hallintosääntö § 28, kohta 2 kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetussa laissa kunnalle määrättyjen tehtävien hoitamisesta ja kohta 13: kadun kunnossapitokustannusten perimisestä tonttien omistajilta sekä kadulla ja yleisellä alueella tehtävistä töistä tai käytöstä perityistä maksuista ja kustannuksista (KunnossapitoL 14 b §)

Päätösehdotus

Esittelijä

Elinvoimavaliokunta päättää hylätä Valoo Etelä-Suomi Oy:n 9.1.2026 tekemän kunnossapitolain 18 §:n 3 momentin mukaisen muistutuksen.

Hollolan kunnan 29.12.2025 Valoo Etelä-Suomi Oy:lle toimittama kaivulupia 1, 10, 11, 14, 15, 16 ja 19 koskeva lasku nro 30000242, yhteismäärältään 96 214,13 euroa, on määrätty kunnossapitolain 14 b §:n 3 momentin sekä Hollolan kunnan 1.4.2020 voimaan tulleen kaivuulupataksan mukaisesti. Kunta katsoo, että lasku on sekä perusteiltaan että määrältään oikea, eikä Valoon esittämille muutoksille ole oikeudellisia perusteita.